《伟大的长征》里有一幕，湘江之战后，赤军亏蚀惨重，博古情谊崩溃，嘴里反复念叨："这下该如何向王明同道嘱托。"这一句台词，把容易被误读的一层攀扯相关给点透了。许多东说念主一拿起第五次反"会剿"失败、赤军被迫长征，习尚性就把账记在博古头上，或者记在李德头上，可这两个东说念主真该背全部的锅吗？着实要为此次失败堤防的东说念主，从新到尾没上过战场，没到过苏区，这个东说念主叫王明。

先把攀扯链层次明晰，第五次反"会剿"失败的根源，不是某个东说念主在战场上熏陶罪恶，而是一条门路出了问题，起源就在莫斯科。王明其时东说念主在苏联，通过共产国外良友遥控，一步步把脱离本色的罪恶主义贯彻下来。

王明的问题，在于他根本不了解其时的场面。他没在苏区待过一天，不知说念什么是平地游击战，不知说念字据地如何打反"会剿"，更不知说念简直情况。他满脑子装的是苏联十月篡改那套告诫，硬套到其时赤军的头上。王明便是最典型的例子，他给开的方子，根柢不针对病症。

更要命的是，王明元元本本莫得着实反省。长征他没参预，苏区他也没去，等其后归国了，延安时间他的检查亦然被迫的、不情不肯的。他永远莫得从根本上认清这条门路错在哪，这是他和另外两个东说念主的根本永诀，他是起源，却最不肯认账。

再说李德，这个德国东说念主被严重高估了。他在苏联正本仅仅马队师的咨询长，实战告诫有限得很，根本算不上什么军事家。他仅仅恰逢其时被派到中国，又赶上博古这个对共产国外巨擘盲目降服、肯全盘放权的东说念主，硬生生被推到了一个远超他智力的位置上。李德不懂中国，他搬来的是欧洲正规战那一套。

第五次反"会剿"时间，他让装备疏忽的赤军跟敌方队列打阵脚战、堡垒战，搞"一刹突击"，用我方的短板去碰对方的长板。广昌一战便是例子，赤军在灵活幽谷上跟装备坦克大炮的敌东说念主硬拼，伤一火五千多东说念主，约占参战总东说念主数的四分之一。这么的仗打下去，字据地如何守得住？比及遵义会议驱除了他的熏陶权，李德心里是对抗的，但他如故随着队列走收场长征。

三个东说念主里，最耐东说念主寻味的是博古。博古真名秦邦宪，降生无锡书香难懂世家，会俄文、懂表面、上过莫斯科中山大学。二十多岁就进了率领层，速率快得离谱，快到他还没来得及着实吃透中国的地形、乡村、敌我力量，就一经站在了最吃重的位置上。

博古的问题，不在他坏，而在他太信。他把共产国外的指令当成圣旨，认为照搬实行就万事大吉。湘江之战前，他和李德、周恩来构成"三东说念主团"堤防滚动，硬要冲过敌方一经部署好的第四说念阻塞线，去跟红二、六军团会合，效劳亏蚀惨重。赤军开赴时8.6万东说念主，过完湘江只剩3万出面。

博古看到随处赤军战士的尸体，预见我方把队列带成这么，心里又痛心又自责，在行军路上掏脱手枪朝我方比划，被警卫夺了下来，喃喃地说对不住这些东说念主。可这技艺，他认的仅仅"熏陶糟了"，还没认"通盘门路错了"。他还在想着把攀扯推给客不雅条目、敌我力量悬殊。

遵义会议上，这个矛盾绝对裸露了出来。博古作归来通告，把失败归因于敌东说念主过于普遍、外部条目恶劣，躲藏了门路自身的罪恶。遵义会议据此调整了率领单干，取消"三东说念主团"，博古的熏陶权被拿掉。

但有真义的是，博古莫得记仇。会后他莫得另立山头，莫得把品评当成私东说念主恩仇，而是不时坚抓原则、战胜大局。到了陕北之后，他安宁觉悟过来，他完成了从教条向马克想主义的调整，是三个东说念主里唯独好像主行动长远检查、承担自身攀扯的东说念主。

把这三个东说念主的账摆在通盘看，就很明晰了。王明定门路，是起源；博古实行门路，是落实者；李德实行熏陶，是结尾实行东说念主。三个东说念主攀扯层级系数不同。骂李德，骂的是阿谁被智力错配推上台的番邦东说念主；骂博古，骂的是阿谁太信巨擘的年青堤防东说念主；可着实的根子，在于王明那条脱离本色的教条门路。不悲悼起源，只在台前的东说念主身上用劲，这场失败就永远说不清。

看《伟大的长征》，别只盯着湘江边阿谁崩溃的博古，也别只骂阿谁舆图前比划的李德。着实为失败堤防的东说念主，是阿谁坐在莫斯科办公室里尊龙凯时(中国)官方网站，隔着大大小小遥控赤军的王明。显着这少许，才算读懂了这场失败到底败在哪。